Насмешка над Чили за ее экономическое неравенство модна среди критиков ее экономической модели. Экономический успех Чили в течение сорока лет был недостаточным для ее самых громких критиков. В поисках какой-либо дыры, которую они могут найти, они часто ссылаются на неравенство в Чили как на знак беспокойства. Обиды на неравенство были в центре последнего десятилетия политических протестов в Чили — от студенческих протестов в 2011 году до прошлогодних общенациональных протестов. Независимо от того, какого прогресса добился Чили, критики настаивают на том, что затянувшееся неравенство является достаточным доказательством того, что школьные реформы в Чикаго провалились и что вместо этого следует идти по пути развития государства.

Грубое неравноправие в Чили было высоким в течение сотен лет, но, по сообщениям Всемирного банка, оно заметно уменьшилось с 1990-х годов. Первоначально в Чили коэффициент GINI составлял 57,2 в 1990 году. Коэффициент GINI измеряет неравенство в доходах между странами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). 0 баллов по шкале GINI означает идеальное равенство, а 1 балл описывает ситуацию полного неравенства. Первоначально, показатель Чили в GINI выше среднего беспокоил международных наблюдателей и вызывал сомнения относительно устойчивости его рыночной политики. Но то, что многие сомневающиеся в Чили часто игнорируют, заключается в том, что неравенство широко распространено во всей латиноамериканской политической экономике.

Фактически, в 2018 году Экономическая комиссия ООН по Латинской Америке установила, что уровень неравенства в Чили упал ниже среднего показателя по Латинской Америке. В Чили неравенство ниже, чем в таких странах, как Бразилия, Колумбия и Мексика. Родриго Вальдес, бывший министр финансов Мишель Бачелет, также обнаружил, что доходы малоимущих чилийцев выросли на 439 процентов, в то время как в топ-10 процентов их доходы выросли всего на 208 процентов с 1990 по 2015 год. Аналогичным образом, исследования профессора католического университета Клаудио Сапелли продемонстрировал, что разрыв в неравенстве сокращается и, вероятно, будет в том же диапазоне, что и такие страны, как Испания и Соединенные Штаты.

Несмотря на истерию, окружающую это, есть конструктивные способы обсудить неравенство. Общее убеждение, что капитализм порождает неравенство, вводит в заблуждение. Неравенство является характерной чертой человечества, и некоторые его формы будут существовать независимо от того, как они вмешиваются в политику. Экономист Людвиг фон Мизес понимал, что это не ошибка капиталистической системы, а скорее особенность, которую следует учитывать в определенных случаях.

Однако существуют формы неравенства богатства, которые порождает государственная политика. Сторонники свободного рынка должны были бы немедленно не отклонять проблемы неравенства. Райан МакМакен обратил внимание на тот факт, что неравенство не является «просто побочным продуктом выгодных рыночных процессов… что нет смысла более пристально смотреть на него». Скорее, анализ неравенства путем «определения того, что связано с выгодой свободы рынка, и что является объясняется вмешательством государства на рынке»- более взвешенный подход к этому вопросу. Отклонение неравенства и попытка классифицировать его в черно-белых тонах не делает справедливости в сегодняшнем контексте практически глобального управленческого государства, которое создает искажения в каждой части частного сектора, к которой оно относится.